TO中心網站編註：
近來【論壇劇場】在台灣、香港兩地蔚為風潮。事實上，【論壇劇場】帶領者（facilitator)（或【論壇劇】導演）的角色與定位，關係著參與對象、創作過程與目的差異。 譬如，
學校教師———參與者是校園內學生，議題與學生生命經驗、教育目的緊密連結。
戲劇導演———創作一齣論壇劇、約聘演員公開演出，熱門話題和票房決定議題。
社會行動者——劇場參與者來自弱勢社群，議題反映他們生活的現實，人們透過
戲劇活動和演出探索個人和社會『改變』的可能。
故，不同身份主持的工作坊或演出，其所涉及演出人員、觀賞人群，引導探索（或蒐集）議題的過程和態度，都存在本質上差異。讀者閱讀本文需伴隨思考發言人身份背景，才不致於瞎子摸象錯誤認識【論壇劇場】（或【論壇劇】）。
「論壇劇場在香港的現況及將來」研討會記錄
莫：謝謝Estella分享她的策略（strategy）和行動計劃（action plan）。現在將時間交給Grace（鄭鳳玲），是今次計劃的靈魂人物，我可不可以介紹你是Phoebe的學生呢？
鄭：當然可以，我也想這樣介紹。為甚麼會有人種誌呢？當時Phoebe是我老師，我學了之後，就膽粗粗，真的是膽粗粗地，將三樣東西一起做。其實在過程中，我想說的是，因為剛才提到Joker，有幾樣東西在我腦裡，其實我之前的功課都做過，論壇劇場中的Joker如何在內心深處（deep down）裡面探討題材呢？一路的過程和不同的實踐（practice）之後，今次就在劇場裡面做。
我首先說為甚麼會有這個想法，因為我非常覺得在不同的階層，不同的人都在面對不同的困難，而我經常都感受到的是「你怎麼會有困難啊？只有我才有困難！」或者是「只有我這些困難是沒人明白的」，所以就回應了我為何會把它放在劇場上，因為我很想不同類型的人去看到其他人的故事。
我承認因為我做過試演（preview），同類型的人看同群組的人，探討的東西、方向可能會更加深入，但不能做到不同人之間的了解，不夠廣泛，其實是有難度的，因為這裡真的是有不同類型的人，有學生，有小朋友，但我又相信一樣很有趣的事，因為我很相信群組的力量，所以在觀眾的層面上，我很希望是不同類型的人，但亦需要有這個群組的人在，這樣才可以藉著這個機會去溝通和認識，所以我很享受不同意見，因為就是不同意見，大家才可以明白原來對方這樣想，原來自己沒想過對方會這樣想。
但是對Joker來說是個很大的壓力，怎樣令大家再開放些去看。我之前都很想做到社會性的議題，但在我生活中，我的確也在學習社會的議題，我很記得「修身，齊家，治國，平天下」，現在我相信在過程中，即做這齣劇，我自己也有很大得著。剛才說的是我想做到每一個群組都有它的獨特，那群組的獨特在哪裡呢？我一路做的時候發現很有趣的是，雖然每個群組遇到的事都是獨特的，但當中如果我從根本著眼（ground to the
earth），其實不同的人都在面對，這是我的感受。
莫：現在不如聽聽台下觀眾、聽眾有甚麼問題，或者有些人看完今天的演出，或者有些朋友像Estella一樣三場都有來看，我們想聽一聽你們的意見；如果你有問題的話，四位朋友可以解答關於論壇劇場或者受壓迫者劇場的問題。
鄭： 在我的認識範疇裡，兩者都是用論壇劇場做結尾的，但Theatre of the
Living當中講的是想找一個群組，說自己的故事之餘，是他們自己飾演的；它的理念是Grace飾演Grace，一定是最清楚和最好的，就算另一個演員演出再出色，都不如我自己飾演自己那麼好。這是它的其中一樣東西。
另外，巴西的oppression真得很大，在Augusto Boal的時候，他講的是，當一個細胞不健康，其實就等於整個人不健康，就如一個組群不健康，等於整個社會都不健康；所以他就希望那些人、那些不同的群組可以講自己的故事，透過這個過程裡，令整個社會都可以更好。
當然，要令一班人自己講自己的故事時，他就需要經歷一些工作坊，去了解這件事究竟是做甚麼，如何令他們本身不是演員，但是都有能力上台去表現他們的故事。
聽眾一：我們是在珠三角為工商人士做了很多場論壇劇場。一開始我是參與者，是木棉劇團給我們做培訓，所以我們一直認為如果參與互動的話，替換的一定是主角。主人翁改變自己，因為他不可以改變周圍的環境；我們做了好多，現在大概做了六場吧，全部都會在邀請觀眾參與的時候說「假設你現在就是這個主人翁，你給他出一些主意，幫助他解決這個問題」，因為其他的壓迫者，或者路人來說，你很難改變他們的一些東西，所以我們一般會選替換主角的，剛才那個戲我會覺得安仔是主角。我就想問為甚麼會替換其他人？
鄭：我剛才真的說漏了。當我學習生活劇場時候，它告訴我不一定只代替主角，因為相信一樣東西，不同的角色裡都有自己的壓力或者遇到的困難，所以都不是只可以代替那個主角，其他角色都可以代替。
陳：我覺得你這樣問很好，因為正如Estella說論壇劇場一路發展，很多人都會把它用在不同的範疇， 而一路用下去的時候，就會發覺你剛才講的方向就是最原先Augusto Boal創作論壇劇場的時候，或者發展這個方法的時候，覺得一定只有主角才可以被取代，觀眾只可以上去取代主角。他有一個信念，因為他覺得任何人要去應付自己的oppression一定要自己去行動，不可以靠別人去為你去行動。他的信念如此的時候，就覺得只可以去取代那個主角。但正如我所說，當這個方法放在其他範疇，其他文化背景的時候，就有人開始質疑這個方法是否最好，甚至乎我聽過有一些批評說這個方法本身也很oppressive（壓迫性），這個做法很限制，規限了只可以做某些事情；既然我們相信社群的力量是可以改變社會上的一些事的時候，為甚麼這個壓力只可以放在當事人身上呢？而事實上，有某一些情況可能需要行動的人不是當事人，因為當事人可能要花很大的氣力才可以衝破一些事，但身邊的人走一小步已經幫到很多。所以當一些人去用論壇劇場時，亦會開始去看其實還有甚麼可能性，我想這取決於你自己去做論壇劇場時的信念是甚麼，和想達致甚麼目的。
舒：我想回應一下取代主角的問題。有些時候，像我剛才看見的情況，這個社群都很想看看這個問題怎麼解決；有時會有一種良好的意願，就是傾向要很快地解決問題。譬如說oppressor（壓迫者）會轉變很快，像剛才的女老闆如是，我會想：「她有沒有這麼好人啊？（編註：真有她這麼好的人嗎？）」。有時我會覺得不如我們取代那個oppressor，大家想想現實生活中究竟那些oppressor為甚麼會這樣想；如果她改變得太快的話，你們想想，現實地，她會怎麼講呢？其實是從另一個角度給一些刺激大家，再去想像有困難的那個人，如果他改變自己才可以改變其他人，這個當然是；那麼，如果身邊的人是這樣想的時候，其實要確切地處理的問題，重點是甚麼？然後他再從那個方面去想，可能會有幫助，令問題看得更清楚，清楚問題的所在。
黃：我想起同一篇文章，Boal說邪教那篇。他又是舉了這個例子，忘記了是哪一個國家，那齣戲是說一個村莊一些高危的人怎麼壓迫他的家人。演出的時候，有一個本身在那個村莊那個生活環境的人走出來，說要代替那個oppressor。演出來是一個完美版的自己，又溫柔，對家人又好，在座的人都知道那不是真實的情境，完全是美化版，但Joker又讓他繼續下去，覺得他自己這樣做了出來對他自己一定有影響。誰知他當眾做了出來之後，他真的對家人有改善，接近了他自己演出來那個美化版的自己，剛才你講的時候我就剛剛想起這件事。
所以，有時視乎Joker當場的決定，如果這件事不是計劃好的，而是在進行時一些規則是觀眾所提出來，會改變了一些，都要Joker即時去做決定，去判斷這件事。所以，我認為沒有絕對真理在裡面（論壇劇場），要看個別的情況， 我覺得尤其要視乎觀眾群怎樣去看別人。
聽眾一：我想回應一下。我當時（論壇劇演出）很困惑，如果演員很堅持自己的角色，不給替換旁人的話，觀眾會覺得好沮喪，他就完全改變不了，就覺得現實這麼殘酷，就會有那種感覺。
黃：當然，這個情況在實作上可能牽涉到編作劇本時的問題。當你編作劇本時，有否想過這個情況是否能夠改變，是不是真的能做些甚麼；如果已經是不能再做些甚麼，譬如主角已經是這樣的了（按：自殺），其實已經不能再改，刀片都已經在這裡了，整間房只有他一人，改甚麼呢？演完之後觀眾會覺得真的沒甚麼能做。所以，剛才就是說你的目的是甚麼，其實都會影響到編作劇本時怎麼去鋪排這件事。
陳：另外補充一點，是關於主持的時候的促進技巧。
因為本質上論壇劇場是那件事不成功，才可以演下去；如果一出來就找到一個完美的解決辦法，那就可以結束，不用再演下去。當然可能有些情況會出現做甚麼都改變不了。很多時候當我自己做Joker的時候，我會強調每次有人試完一件事之後，我會問觀眾，請大家評論剛才的方案有甚麼得與失，因為我不相信那件事會完全的失敗，當中一樣會做了些甚麼。
譬如我們剛才見到老闆娘不合理地突然整個人的性格都改變了，我們可能會覺得那件事不應這樣的，但是在過程裡我們看見當老闆娘這樣改變後，強哥的感受會有一些不同了，他會覺得：「咦！你今次肯聽我說。雖然我不做這份工，但信心會多了，我去下一間茶餐廳時可能會有人請我」，這就是了，我們在這裡會看見一些正面的東西。
當我們這樣討論的時候，就不會這麼容易地覺得我們只是在討論現在這個方案是失敗或成功，而我們見到在過程裡面我們明白了甚麼，或者給了甚麼得著我們。這樣討論的時候，我通常會跟著credit（讚揚）出來的朋友，不是讚揚他這件事做得好與不好，或者正確與不正確，成功與不成功，而是多謝他，讚揚他走出來去做一件事，給我們一個討論的機會，給機會我們去見到一些可能性，因為你不做出來，我們永遠只是在腦袋裡想，不知道是甚麼事。其實對他來說都是一個成功的經驗。
(本文結束）
(本文結束）
沒有留言:
張貼留言