文：萬佩萱 劇場行動者
緣起相遇
2013年初台北某身心障礙者資源中心（以下稱中心）社工Y來信談合作，說：中心有個「社區式日間照顧服務」項目，主要提供社區15-64歲智能與精神障礙者各種課程，以促進大孩子們基本的生活功能。並說“我們觀察到大孩子們平常受家人或社會的對待方式，多認為大孩子們是沒能力的人，所以多表現出沒自信、不會表達自我的樣貌。我們想戲劇課程….的形式說不定能讓智能障礙者有更多的表達。…與智能障礙者或精神障礙者合作些難度，主要是因為大孩子們的理解能力與表達能力有限，但是這方面中心可以協助。”總之，中心希望透過戲劇培養身心障礙者自信和表達力。不曾帶領身障者戲劇工作坊的我，儘管內心忐忑，但是與弱勢社群同行似乎是自己無法迴避的命定，遂接下這特殊的合作計畫。
和Y約了日子進一步溝通彼此對課程的期待，同時到中心旁觀正在進行的律動課老師和學員互動狀態；看來這律動課和任何課堂一般，學員們在老師帶領下伸展肢體。戲劇工作坊將在同一地點上課，那是中心辦公室隔壁約十坪大的開放空間進行，進門處擺放三張呈T字形辦公桌，順著辦公桌往內貼牆放了兩張電腦桌、冰箱、水槽、白板…，剩下四分之三空間，沿著緊鄰人行道落地窗和L牆面排放了數個100公分高X 50公分深的置物櫃，中間就是所有課程的活動場所。受空間條件的限制，我決定只接受八位學員報名。事後明白，這是戲劇課的關鍵決定之一。
時間輾轉來到9月中旬第一堂課前10天，Y 寄來戲劇課招生【演出自己】DM和學員資料。我看到DM上註明課程目的：
1.運用戲劇方式讓成員學習更開放與自信的表達，並在課程中學習正向回饋他人。
2.視老師安排可讓成員最後有個小小的成果，不限形式(可以是作品，也可以是小小演出)
小小吃了一驚；尤其當我對照學員名單和背景資料（包括：障礙類別／等級，理解／口語／肢體能力簡述）：七男、一女八位，學員年齡介於19歲～47歲，其中1位多重障礙（心臟開過刀，不能過度活動）、2位中度自閉、5位中度智障（包括一位腦性麻痺者）。每位學員的身心障礙不同，譬如學員H：智障/中度 對一般日常問答、指示的理解力較弱，常重複自己想講的話，超過理解範圍的對話，會習慣的表示已知道，或跳回自己想講的話題，不一定理解對話內容。這份書面資料教我十分困惑，並且懷疑戲劇課和課程目的之間的連結與可能。
再次上網搜尋身心障礙相關資料，嘗試了解不同障礙者認知（語言、學習）、人 格、生活適應及其行為表現。網上資料顯示，自閉症是一種包括語言、認知、知覺、行為、人際關係等多種發展障礙的病症。通常用行動表達基本需求，用肢體反映情緒。中度智障者，成年後心理年齡介於六歲至未滿九歲之間，即，心智年齡最高到小學中低年級。但是，“用行動表達基本需求，用肢體反映情緒”或“中度障礙=小學中低年級心智年齡”到底是什麼意思？我很難透過抽象文字敘述明白具體的意思。雖然多數學員對課程的期待是“學演戲”，但是，我懷疑他們『對課程的期待』是否真出於自己的想法。大孩子們能理解戲劇課的意思嗎？加上戲劇課不可避免身體的碰觸，學員對和同性甚至異性之間肢體接觸的感受是什麼？在每位學員肢體、知能狀態差異大的情況下，我開始對這八堂課產生焦慮。只是，既然已經承諾，不得不硬著頭皮出門上課。
沒那麼容易
第一堂課結束後，我癱坐椅子上，倦意席捲全身。我覺察到自己掏空了的身心，也才意識到帶領身障者戲劇工作坊的挑戰遠遠超過自己想像。
事實上工作坊從一開始便遇到了困難。我很難讓學員圍成一個圓站立。幸好中心女輔導員S加入工作坊活動，她一位接一位的調整學員位置，解決我當下的慌亂。接著，當我說明遊戲規則和做示範動作後，期待學員聽和看了之後便開始動起來；然而現場狀況讓我腦袋瞬間空掉；大孩子們或面無表情、或面露困惑的杵在原地。後來我明白，這是因為學員無法理解生活中不熟悉的詞句、動作，以及他/她自己與別人的位置關係。因此，說明新的活動和移動肢體，必須透過非常細緻的解構；我必須調整自己慣常的帶領方式，拆解、放緩示範動作並反覆倒帶，再輔以同步說明。
與此同時，我自己也有狀況。現實是，我很難從學員的眼神、面部表情看出大孩子們是否了解遊戲規則，或對遊戲的好惡，卻仍然無法改變自己透過觀察學員肢體、表情理解大孩子們當下感受的習慣；我的慣性，讓自己陷入泥沼。
這堂課在走、轉、走、剎車…或前進、或後退狀態中，艱難前行。不流暢的戲劇課，不時穿插J大聲發出“咦～～怎麼這樣”，或H一而再複製我的話並伸出雙手大聲指揮其他人，自己卻總不在規範內；加上多數學員容易被人進人出開放空間的突發狀況吸引，無法專注活動；X和T則偶或轉頭看著窗外，需要人喚醒他們回到課堂上。與此同時，我注意到唯一的女生P，她羞澀的大眼睛總是飄開我的眼神時時望著S，似乎想從她那取得許可、協助或支持的力量；而S在分組活動時，也總是和P一起進行。
課後，精疲力竭的我提醒自己下次上課要放慢腳步，加強學員身體、眼睛練習。還想試試，S不加入活動P會有什麼變化，同時卻又擔心，沒有S的協助自己恐怕要更費神調度學員的專注力，以及許多遊戲必須和他人做肢體接觸，可能加重P害羞的程度，更放不開。便請第一堂課，由於空間限制而坐在一旁觀看的女性精障者Z加入。
繩索的兩端
我勉力讓自己保持開放帶領的態度。為了更清楚學員心智狀態和自主能力，第二堂課在簡單暖身後便複習上次的學員選球活動，並詢問為什麼選這個顏色；有五位學員會做出選擇，其中兩位可以說出為什麼；只是，之後每堂課的詢問結果都不盡相同。
課依然從傳球開始！同時加強練習肢體和眼睛的方向。為確保投球和接球的人能對上，過程中再次調整遊戲規則，增加喊對方名字作為球和人的連結。或許是重複學員熟悉的傳遞遊戲，這次遊戲從傳球、側身/傳眼神、和夥伴換位置…持續變化發展下，順利進行了將近一個鐘頭。其中P的改變最大，只在剛開始用眼睛尋找坐在一旁擔任觀察員的S，之後多數時候都能專注在活動上。
繼續試探學員的自主選擇能力。在空間探索和肢體練習前，我請每人選個位置站好。結果，他們全都站在原地不動。我不確定為什麼會這樣，於是一一詢問。年紀最長的M說他喜歡站在我旁邊，因為這樣老師可以幫忙。J說他喜歡H的位置，H則表示他喜歡自己的位置，不想換。也就是說，J和H認為『位置』是自己和其他人現在站立的地方。至於其他人，似乎是重述我問話中提到的“喜歡”，而不是理解問題後的回答。幸好作為雕像定格準備的走和停進行得還算順利，而且大孩子們對鼓聲的反應很當下。
待續
沒有留言:
張貼留言