文／曾靖雯
挑高兩層樓的劇場空間，被三面大片落地窗擁抱，太陽安靜地露臉。一個一個人兒從電梯裡探頭出來，抵達。好幾個人風塵僕僕，一早就從中南部趕來，手裡拖著行囊。
這裡是台北市文山劇場，接下來的兩天，這裡將進行「與偏見相遇」工作坊。
「與偏見相遇」—美學空間的人際對話 工作坊
時 間：9/24（六）10:00～21:00、9/25（日）09:00～17:30
地 點：台北市立社教館文山劇場
講 師：彼得.哈里斯（Peter Harris）
主辦單位：台灣被壓迫者劇場推展中心
參與人數：28人
成員背景：心理工作者、教育工作者、社會工作者、劇場工作者、學生、其他…等
—緣起—
2010年「台灣被壓迫者劇場推展中心(以下稱TO中心)」赴巴西參與「國際戲劇／劇場教育聯盟」（IDEA）第七屆世界大會，該世界大會為三年一度的國際劇場界盛事，來自90餘個國家、近2000名各國劇場工作者齊聚一堂，進行為期兩週的交流活動。
當時TO中心負責人萬佩萱女士參與了以色列學者Peter Harris的學術論文發表活動，對他在以色列運用Augusto Boal創發的被壓迫者劇場進行「降低偏見和建設性對話」社區劇場的實踐報告，留下深刻印象。
2011年，TO中心邀請Peter來台灣舉辦座談會與工作坊，優先邀請社區／社會工作者、教育工作者、劇場工作者…等參與，以期體驗以色列在弱勢社群中的戲劇應用經驗。
【第一天】
—開場—一開始，講師Peter一開口，吐出一句：「我是一個祖父」。他表示，「祖父」是他的生命角色之一，是他的一個定位，而我們這兩天工作坊的目標，就是要找到自己的定位。
Peter接著介紹自己的其他資訊：猶太人，在以色列的Tel Aviv 大學教「應用劇場」。他說所謂「應用劇場」包括「應用」與「劇場」，前者是社會性的，後者是藝術性的，要實踐必須同時擁有這兩項知識，才能使一加一大於二，產生綜效。
他表示，通常我們會用很多衝突來呈現戲劇，而「衝突」跟我們期待和平／和諧的文化是有拉扯的。在他的劇場實踐工作中，他會讓位於衝突兩端的人互相照見、對話，讓我們看見跟我們不同的人，像是照鏡子般，進而有機會回問：「我是誰？」。
Peter表示，劇場提供一個安全、自在的空間，允許衝突的兩端相遇，但這個過程並非治療，而是一個研究(investigation)，藉此機會去進一步了解自己。
在這次工作坊中，第一天我們會一起創造舒適的空間，讓我們去問自己「我是誰？」，讓我們看見自己是如何把人分類；第二天我們會分兩個團體，看看彼此如何對彼此存有偏見。由於我們並不是一個擁有共同背景屬性的群體，所以這會是一種練習，然後再討論議題、演出。
「就讓我們來分享不同的意見。」，Peter說。
—暖身—
結束了開場的介紹與說明，接著Peter帶大家做暖身。
先是大圓手拉手的彼此支撐，大家一起往後倒，然後是間隔的前傾與後倒。過程中Peter鼓勵大家邊拉邊自然地發出聲音。他說，發聲對很多文化是困難的，而劇場就是要讓人們發聲。
接著是在大圓內，一個一個傳遞能量。當動作聲音越來越大，越感受到大家的身體能量產生了火苗。下一步，Peter請我們分成5~6人的小組，繼續傳遞動作與聲音。當圓圈縮小、輪流次數變頻繁，每個人開始變得瘋狂，各種動作與叫聲此起彼落，扭曲的肢體跟表情傾出驚人的力度。
最後我們回到大圓，再次一個一個傳遞，身體的各種奔放讓大家笑得東倒西歪，Peter說，當我們笑了，表示我們放鬆了，表示有幽默發生了。當我們只用頭腦以下的身體去思考，當我們變得愚蠢，就表示我們是有自發性的、開心的。
—認識—
結束了狂放的暖身，Peter接著請我們在空間中自由走動，開始初步認識彼此。我們隨機地隨指令停下，跟其他人分享自己的名字、一個關於自己的有趣訊息，然後變成兩個人一組、四個人一組，負責跟其他組介紹自己的夥伴。最後，同組的四~五人必須以各自提供的個人訊息為媒材，呈現一個小表演，向大家介紹我們這組是誰。
一小段腦力激盪後，各組以截然不同的風格—或說或唱、或具象或抽象、或快或慢—進行表演，多元的呈現方式與各種幽默，讓台下觀眾在開懷大笑的氛圍中，記住了愛放屁的xx、昨晚做了惡夢的oo、帶學校作業前來而焦慮中的yy、美少女的zz…..。
用有趣的方式對彼此有了初步印象後，接著我們圍成一個大圓，Peter請大家一個一個自我介紹，並分享為什麼來參加本次工作坊。
每個人介紹的方式不太一樣，有人著重在自己的工作、有人著重在自己的價值觀或態度、有人擅長描述某個過程的細節、有人則如實分享自己的脆弱／困境／性傾向….
Peter說：「如果我們可以更了解彼此，會有助我們這個團體的發展，所以不要小氣，多分享自己。」我感覺大家有接收到這份鼓勵的訊息，因此幾乎每個人都向大家分享了關於自己的諸多種種—那些對自己重要的種種。
每當有人誠懇而大方地分享一些私密的、隱微的、平常不易輕易透露的訊息，整個團體彷彿一起又往前跨了一點，就像是前方的門被打開了一些，大家有機會在比剛才更寬敞一些的空間中，前進，接受接下來的更多可能性。
不少夥伴表示，本次工作坊的「偏見」主題是自己前來參與的重要因素，現實生活中自己正因某種身份而背負了某種固定形象或評語，反覆在社會的「偏見」中經歷不舒服或拉扯。
除了前面的暖身與認識活動的確讓大家變得放鬆而自在，大多數夥伴們的真誠與願意分享，讓這個才剛共渡兩小時的新團體，漸漸生成能量流轉。我自己感受到每當有人坦誠而開放時，團體會受到一定的感染而更打開自己、或更願意傾聽。
對於二十幾個人的大團體來說，一個一個輪流進行自我介紹，的確是一個漫長的過程，需要相當的專注力以聆聽每個人的獨特。Peter在過程中幾乎沒有任何打斷，他安靜地在本子上作記錄，然後適時地簡短回應對方。
當最後一位成員終於輪完後，每個人久坐的身體都忍不住大幅度的伸展，此時已坐了超過一個半小時了。Peter摘下眼鏡說：「這個過程雖然漫長，但這是必要的。」
於是我們在遲了一個小時之後，走出建築物，用餐。
—信任—
下午一開始，Peter帶大家做一個與信任有關的活動。
兩人一組，前面的人閉上眼自由走動，後面的人睜開眼睛，雙手搭在前方肩上，有需要變換方向時就把雙手舉起，此時前面的人必須停下來，改變其他方向，直到後面的人再次將手放在他肩上，然後才能繼續走動。
Peter放了一首動感的音樂，大家在愉悅的節奏中開始移動，各種相撞的危機讓遊戲既刺激又有趣。之後繼續發展成四人一組，前三人閉眼，最後一人張眼，一樣透過雙手離開肩膀來決定停止或前進。張眼者彷彿是一位從開「小客車」變成開「大貨車」的駕駛。最後，所有組的所有人都必須閉眼，大家一起想辦法連成一個大圓。
在充滿各種相撞可能的空間裡，參與者們透過輪流閉眼與張眼，學習打開身體其他感官，選擇信任(或不相信)後面那些把雙手放在自己肩上的夥伴們，並等待那些為了安全而轉身尋找新方向的試探時間。
這個互相連結與信任的練習，帶著我們進入下一個重頭活動，一個需要由衷分享的活動。
—越線—
每個人拿到三張空白紙，Peter請我們在上面寫下：「有誰像我一樣…..？」的陳述句，大家開始低頭認真思考自己想問的問題。
當大多數人都寫完，在等待其他人時，Peter提醒大家，寫完的人可以再次看看自己寫的句子，「這是一個想一想自己的時刻。」，他說。
接著Peter說明，地上貼有一條長線，代表界線，也代表某種維度量值表的原點。待會每個人要輪流到前面向大家說出「有誰像我一樣…..？」的三個問句，其他人則依自己的狀況—「是v.s.不是」、「有v.s.沒有」、「對v.s.不對」…..—選邊站，每個人可依自己狀況的程度，選擇與原點線的距離深淺。
大家提出的問句五花八門，如：
「有誰像我一樣喜歡享受慵懶生活？」
「有誰像我一樣曾經在戶外做過愛做的事？」
「有誰像我一樣有一雙大腳？」
「有誰像我一樣是單親？」
「有誰像我一樣不喜歡穿胸罩？」
「有誰像我一樣覺得自己是鄉下的孩子很丟臉？」
「有誰像我一樣要很努力才能被愛？」
「有誰像我一樣被父母阻止參加政治活動？」
「有誰像我一樣對自己的身體不滿意？」
「有誰像我一樣有時會隱藏真正的自己？」………………………….等。
有些問題讓參與者們很快地走向自己的立場，雙方立場明快而清晰；有些問題讓大家必須花一些時間去澄清提問的細節與動機；有些問題讓人覺得不容易馬上在二選一的選項中找到明確答案；有些問題的雙方立場人數懸殊；有些問題的雙方立場人數相仿；有些原本就互相認識的參與者，有時會對彼此的立場選擇感到驚訝，因為對方原來跟自己所認知的不一樣……。
Peter提醒大家，去留意每個人站在哪一方、站在什麼樣的距離。
除了透過「位置」讓彼此看見立場與狀態的異同，Peter會依參與者的情況，請雙方立場進行一些活動，好讓各立場的心聲或姿態有進一步呈現的機會。
比如說：
1. X立場的人聚在一起做出一張靜照，代表自己的立場；Y立場的人用一些動作跟聲音給予回應；X立場的人再給予回應……(例：勤勞過生活的人v.s.慵懶過生活的人)
2. X與Y立場的人各排一排，X方向Y方說明／說服自己的立場，Y方可決定是否被說服而想換邊站
3. X與Y立場的人各自想一句口號來代表自己的立場(例：不需要努力也能被愛的人—「不愛我是你的損失！」v.s.必須努力才能被愛的人—「我盡力了！」)
4. X立場的人聽Y立場的人分享其心聲，然後給對方一句話當作禮物
5. 雙方都沈默一陣子，想一下這感覺(例：孤獨)
6. X立場的人給予Y立場的人一個擁抱(例：曾經不想活在世上)
Peter表示，當某個問題的雙方立場人數相近時，顯示此問題既是個人問題，也有可能是群體的共同問題，很適合繼續發展與探討。他抄了其中幾個雙方立場人數相近的議題，留待後面工作坊找機會來討論。
最後，我們一共花了兩個多小時，讓每個人都走到前方提出自己的三個問題。這個過程相當漫長，所以到後來有些學員身體痠了、精神累了，但這個透過反覆提問、用行動表態、具體看見彼此選擇的過程，似乎讓我們有一些思考的可能性：
目前這個群體中，個人關切哪些面向的問題？群體成員對什麼問題特別有共鳴或拉扯？選擇立場是容易的嗎？如果不容易，選擇時的遲疑或不確定是什麼意思？站出立場又代表什麼？看見跟自己站在同一邊的夥伴，感覺如何？看見跟自己站在不同邊的夥伴，有什麼想像或想法？就算我們站在同一邊，我們就真的相似嗎？就算我們站在不同邊，我們就真的很不一樣嗎？除了看得見彼此的肉身站在不同端點，我們有什麼可能性去更細膩地碰觸肉身之外的無形呢？我們對陌生人或認識的人，是不是都存有某程度的既有想像？在現實生活中，當我們遇到與自己相似／不同的人，我們雖然看得見我們的共同點／差異點，但我們如何去真正理解彼此的更多真實呢？而我們的同與不同，又可能是什麼原因所醞成的呢？
這個下午，一條線的兩端，我們的雙腳來來去去，在移動與不動的過程中，我們清楚看見彼此站在哪裡，但對我而言，這只是一個開端，如何讓不同方的彼此有進一步的交會與認識、對話與了解，才是真正挑戰的展開—尤其，當我們在現實生活中，與各種不同立場或位置的人們相遇時……..。
—我是？你是？—
吃完飽飽的晚餐回來後，Peter帶大家做了幾個快速暖身的活動(比賽誰先踩到別人的腳背、先讓對方屁股著地)，大家玩得尖叫連天，氣喘噓噓，臉紅脖子粗。
接著兩人一組進行「鏡子」活動，兩人輪流動作(身為「人」)與模仿(身為「鏡子」)，Peter說明這是一個與「自我認同」有關的活動，請大家在擔任「人」時，有情感地做出符合自己狀態的動作。
安靜地進行完一段照見彼此的過程後，Peter請每個人拿五張空白紙，花一些時間，寫下自我認同的五個狀態或角色。
一個人的組成何其複雜，「我是誰？」的提問如此大，一併連結了與自我、與他人、與環境、與諸多無形因素…等等的關係，只用五張卡來描述自己，是一個不容易的任務。書寫時面對的是自己如何定位自己的歷程，我們是用外在的身份、還是內在的狀態來定位自己？當我自己在寫時，心裡跑過何其多狀態，下筆顯得如此困難，我要如何用簡短的方式說明「我是誰」呢？
寫完後，在Peter的指令聲提醒下，大家依序拿著自己的五張自我認同卡，在空間中隨意走動，與其他人隨機相遇，每個人必須在不講話的情況下，以自己最直覺的方式，用表情、聲音或身體向對方寫的認同卡內容給予一個回應。
這個彷若交換名片介紹自己的過程，在不能說話的情形下，成為相當有趣的時刻，因為每個人的神情似乎陳述了許多無法被明確形容的訊息—好奇的、疑惑的、同意的、不以為然的、警戒的、無關痛癢的、欣賞的、興奮的、不可置信的、陌生的、無感的、支持的….。同樣一張卡片，蒐集到不同人對某種身份認同的想法與感受。
Peter希望大家以自己第一時間的身體態度反應，向對方的身份認同給予回應，當我們無法使用言語字詞的選鍊來進行各種社會化的回應—可能是圓融的、婉轉的、政治正確的、周延的、客套的…等—從身體其他部位所啟動的屬於直覺的反應，挺有可能就是某種偏見的外在現身—不管明顯或隱約、不管我們有無察覺。
接著4~5個人一組，每個人的卡片翻過來背面朝上，混淆各疊卡片的位置。每人輪流抽一疊，先猜這疊卡片的主人是誰，猜對後依自己的觀察或想法，為這個主人排出五張認同卡的重要優先順序，並說明自己為何如此判斷；接著再跟卡片的主人核對順序是否正確、請他分享他的排序邏輯是什麼。
從自己的觀點去判斷別人身份認同的優先順序，這是一個相當微妙的過程。無論自己跟對方的關係是熟悉、不太熟、或完全陌生，在排列卡片的當下，憑藉的幾乎是自己對對方的印象、理解、甚至是想像。
這些印象是如何來的？理解的脈絡是什麼？判斷的邏輯為何？我究竟是用什麼衡量尺度去看對方呢？而這個尺度又反映了我自己的什麼價值觀？我認為的「重要」跟對方的一樣嗎？我理解對方的方式，跟他自己理解自己的方式有什麼差別？有衝突嗎？
尤其，當我抽中一位跟自己較熟悉的夥伴，在排列他的身份認同卡片時，我發現心裡其實有點緊張，因為我擔心我對他的了解會不如預期，我擔心我的衡量尺度有失「公允」。如果再精準地說，我真正擔心、緊張、在意的，似乎是我的「主觀」，因為理想上，我並不想用自以為是的視角去了解對方或將對方歸類，但殘酷而真實的是，認識一個人的過程，從頭到尾的確是主觀的，我們都是以自己接觸到的有限資訊中，揀選自己能吸收／想吸收的部份，然後逐步形塑出對他人的理解，當我們對他人的認識與理解常常只是片面時—尤其當我們與對方不熟悉、沒有機會更多互動時，那麼，我該如何面對我必然的主觀，以及隨之伴來的偏見？我如何虛心接受個人主觀的現實存在，然後也同時學習柔軟開放自己，不被片面的理解給過份侷限？
—呈現—
小組成員都排列完卡片、分享完後，各組從中選出其中一個人的卡片故事、或彙整大家的故事，在大團體面前進行一個短呈現。
小組呈現後，Peter評估其情境或其他條件後，透過被壓迫者劇場的「欲望的彩虹」技巧，給予小組不同的策略指令，提供不同的刺激或改變，讓情境經歷某種轉化、醞釀或推進。
由於各組呈現的情境均為組員(們)的生命經驗，在一些行動式的引導催化下，有些故事當事人受到某種觸動，有些台下觀眾也於其中連結到某些感受，現場湧現一些內在情感，某些情緒流動著。最後Peter依他的判斷與評估，做了支持性的收尾活動。
結束前，Peter請大家針對今天工作坊中所經歷的一切，回家整理成一分鐘的分享，形式不拘(詩、歌、散文…..)，明天一早來分享彼此的心得與感受。
沒有留言:
張貼留言