◎ 時 間：100年03月14日，早上9:30-12:00
◎ 地 點：至善基金會北區工作站
◎ 進 度：第3次，看電影「禍水」
◎ 參與者：天立、書玄、耶寶、佩姍、舒瑋、郭大哥、佩萱、家瑩
◎ 主持人：佩姍
佩萱：看這部片的開始想到魯迅說的禮教殺人。針對寡婦，還有男人和女人之間的關係。秋雅問男人守寡住哪裡? 最後大姊抱著將她送上甘地列車，交給踏上改革道路的男主角。秋雅像是對自由渴望的一顆種子。
家瑩：最後一幕滿車的男人，對比好強烈。因為女人沒有選擇的權利。國家地理雜誌拍印度現在的狀況還是沒有太大差別，印度女人是爸爸的財產，嫁出去是丈夫的財產。記錄片講的是家暴，爸爸或丈夫把女兒、妻子打到死亡都不會有法律責任。如果你是財產怎麼會有選擇的權利。
佩萱：這部片還有講到印度的階級，寡婦大姊本身是婆羅門，其他寡婦們說死前把身體給婆羅門是很幸福的。
家瑩：難怪男主角的爸爸說跟婆羅門睡過是很幸福的。
舒瑋：為什麼卡麗安妮有留頭髮？
佩萱：因為這群女人沒有收入所以靠卡麗安妮賺錢養大家。秋雅是用五歲孩子的眼睛，批判這個傳統。
中文翻譯很有趣，這部片名原本叫作水（Water)，中文將片名譯成禍水，這文化上的詮釋翻譯，其實把整部片子的意義窄化了。
中文翻譯很有趣，這部片名原本叫作水（Water)，中文將片名譯成禍水，這文化上的詮釋翻譯，其實把整部片子的意義窄化了。
家瑩：是不是因為印度文化中從生到死都跟水離不開。
耶寶：很好奇男生看完的看法是什麼？看完覺得男生那麼壞…
書玄：95還96年的時候我們有邀印度的來分享，做家暴的，她們那個安置所有兩三百個婦女，狀況很像電影裡面那樣。社工多是女孩子，她們跟自己的家族都有很多衝突，因為他們本身來自上層社會，卻在服務踐民階級。
再怎麼詮釋我覺得女導演還是屈於父權，最後還是需要男生要把女生帶出去。那些社工來分享的時候，她們是非常辛苦的，她們還要對抗她們本來的宗教、男主管、牧師等等。男尊女卑無所不在。
再怎麼詮釋我覺得女導演還是屈於父權，最後還是需要男生要把女生帶出去。那些社工來分享的時候，她們是非常辛苦的，她們還要對抗她們本來的宗教、男主管、牧師等等。男尊女卑無所不在。
誼得：這部片中還有族群，英國和印度的關係。用男主角和他的一個朋友的互動來看殖民。以前在念性別的東西有個比喻，小紅帽從大野狼前面逃出來，投向另外一個獵人，還是要用男主角來啟蒙她們，不是長出自己的力量。
家瑩：我覺得這部片不用男人來啟蒙，我覺得那是現實，因為在1930年代的印度，女人連教育的機會都沒有。
佩萱：在這部片裡我們有沒有看到哪個人的主體性？
書玄：我覺得大姊在跟大師說的時候詮釋的很好，在世俗的慾望沒有滿足，無法自我解放，這句話很經典。
佩萱：受壓迫者是誰?
書玄：老大姊！原本是受壓迫者同時又複製壓迫者去壓迫其他寡婦。
佩珊：少了寡婦在家裡，就少了紗麗，其實也在呈現貧窮的問題。
佩萱：受壓迫者教育學裡說到人可以展現主體，電影裡有這樣的人嗎？
家瑩：有個對比是大姊和大姊頭，大姊頭聽到只是恐懼，就把卡麗安妮鎖起來，大姊一直在問為什麼，她在有限的選擇中一直去問我是誰為什麼我來這裡。
佩萱：大姊是這部片中唯一行使了受壓迫者主體的人，她不止於知道、順應社會給她的束縛，而是以追火車、打開那個鎖。做為主體的她不止於卡麗安妮為了對愛情的追求最後走入水裡。
家瑩：卡麗安妮即使被鎖住，她相信自己可以結婚，但她是接受命運的安排，也沒反抗被大姊頭剪掉她的頭髮。
佩萱：我們會被框在裏面，當我們自己被困限住，爸爸媽媽要我做什麼，我的老闆要我做什麼，自我設限會的結果是連開口澄清的力量都沒有。
舒瑋：鸚鵡是秋雅憤怒卻無法做什麼，只好把牠弄死，可是牠是手無縛雞之力被發洩的犧牲品。不知她把鸚鵡弄死之後是傷心還是假裝？
天立：片子裡的人沒有出口、女人做為附屬品的感覺讓我想到台灣外籍幫傭的處境。
郭大哥：看影片是在局外，如果我是1930在印度的男性，我的觀念就會是這樣，我是那個時代的男性，我能怎麼突破？我在2011年身為一個男性我就可以思考如何跳出來超脫這個框架。
佩萱：外在條件的改變相對比較容易，可以努力改變法律等等，但要打破我們腦袋裡面的框框是很難的，而且得做有意識的改變。
下次是3/21九點，主持耶寶，紀錄舒瑋，看「三個傻瓜」，對應第二章中討論體制內的教育。
沒有留言:
張貼留言